云南楚雄的
起某仙
女士，为接送女儿花费14.68万元购买的新车，仅使用8个月、行驶7千余公里，被撞严重受损。交警认定对方全责。然而，历经诉讼，法院支持了她2240元的交通费，但驳回了其5.63万元的车辆“贬值损失”诉求。法院驳回其诉求的依据包括：肇事方保险公司——中国大地财产保险昆明市经济开发区支公司——已依据投保人签字的《免责事项说明书》，对“贬值损失”等非直接损失完成免责提示；同时，现行司法解释未将“车辆折旧费”列入明确的财产损失赔偿范围。
一张合法的保单签字，成为一道难以逾越的“免责屏障”。一个依法维权的无责车主，最终“赢了官司，却输了钱”。这起个案，折射出保险理赔规则与司法实践中的一个制度性困境。
一、事实清晰：一次全责事故，一辆严重受损的准新车
2025年2月，起女士购车。同年10月28日凌晨，车利然驾驶车辆全责撞击起女士停放的车辆，致其严重受损。事故发生时，车辆行驶
里程仅7583公里。交警认定：车利然全责，起女士无责。
事故发生后，起女士不得不每日打车接送女儿上下学。从2025年11月至2026年5月14日判决前夕，她持续承担着这笔本不应由她
支付的交通费用。其中，2026年2月1日至5月14日期间产生的打车费，因诉讼周期延长而未能纳入法院支持的赔偿范围。
事故导致该车即使经过专业维修，其作为“无事故记录”车辆的市场
价值也必然大幅缩水。起女士主张5.63万元的贬值损失，是客观存在且符合二手车市场认知的诉求。
二、制度困局：一张“免责单”与一份“依法驳回”的判决
起女士的维权之路，遇到了两道看似“合法”却让她倍感无力的关卡：
保险公司的“合规闭环”：大地财险依据投保人签署的《机动车商业保险免责事项说明书》，以已履行“提示说明义务”为由，对车辆贬值损失不予理赔。从合同角度看，其流程完整。
法院的“依法裁判”：楚雄市人民法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）》第十二条，认定“车辆折旧费”不属于该条文明确列举的财产
损失类型，故不予支持。
这就形成了一个困境： 保险公司有“合同依据”，法院有“法律依据”。两套“合规”系统完美闭环，而负有最终赔偿责任的肇事方个人又无力或不愿承担这笔数额巨大的贬值损失，导致起女士近6万元的客观损失陷入“无人实际赔付”的困境。与此同时，她自行承担的交通费仍在持续累加——从2026年2月1日到5月14日判决前夕，数十笔打车费用记录在案，却因诉讼周期的客观延长而未能获得任何赔偿。
她最终获赔2240元交通费（仅覆盖2025年部分时段），却需自担629元诉讼费——一个典型的 “程序上赢了，实质上输了” 的案例。
三、值得追问的三个问题：个案背后的制度性反思
此案不应止于对起女士个人的同情。它触及了更广泛的制度性议题，值得我们理性追问：
1. 保险的“社会风险分散”功能是否被“合同技术”所消解？保险公司对直接维修费痛快认赔，却对同样客观存在的、数额巨大的“贬值损失”以“非直接”为由拒之门外。当“合规”成为推卸核心责任的完美借口，保险是否背离了其“分散风险、补偿损失”的社会契约初衷？
2. 法律的“滞后性”是否正在制造新的不公？2020年的司法解释，并未预见几年后新能源汽车普及、家庭汽车资产权重攀升的现实。一辆仅行驶7千公里的准新车，其“贬值”是市场共识下的真实损失。当法律条文无法覆盖这种新兴且普遍的损失类型时，司法实践是否需要依据《民法典》的“公平原则”进行更具前瞻性的裁量？
3. 肇事方的“嚣张”与“低成本”，是否在变相鼓励违规？全责方司机车利然不仅消极应对，更在沟通中辱骂受害人“活该”。最终其个人仅需承担2240元赔偿及25元诉讼费。如此低廉的违法成本，与其造成的巨额财产损失形成鲜明对比，其警示与惩戒意义何在？
四、理性的呼吁：让阳光照亮规则的“灰色地带”
我们无意指控任何一方。保险公司依法经营，法院依法裁判，都履行了其职责。但当“依法”的集合体导致了有悖于公众朴素公平感的结果时，说明是规则本身、法律适用的裁量空间、以及社会救济途径需要被审视和完善。
为此，我们理性呼吁：
呼吁大地财险：审视本案的特殊性（准新车、无责、损失巨大），在合同理赔之外，启动人道主义或和解程序，承担起应有的社会责任，而非仅做“条款的守门人”。
呼吁二审法院（如上诉）：审慎考量本案事实，在遵循法律原则的前提下，探索依据《民法典》公平原则对“合理贬值损失”予以部分支持的裁量可能性，为类案提供更温暖的司法指引。
呼吁监管与立法机构：关注保险“免责条款”滥用风险及法律滞后性问题，推动行业规范与司法解释的与时俱进，回应4亿车主的合理财产关切。
结语
起某仙案，是一面镜子。它照出了一个普通公民在遭遇飞来横祸后，面对精密运转的“规则机器”时的无力感。
我们讲述这个故事，并非为了煽动对立，而是为了呈现这种无力感的真实来源，并呼吁理性的审视与建设性的改变。一个公平的社会，不仅要有完备的法律，更要有让法律与公众的朴素正义感同频共振的能力。
我们坚信，每一个个体的权益得到切实保障，是法治进步的基石。阳光，是最好的防腐剂；理性的讨论，是推动制度完善的真正动力。
线上股票配资网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
